Du skreiv tidligere “Selv gir jeg blanke i Ansar ditt og datt, det har egentlig lite med saken å gjøre.” Jeg oppfatter dette slik at du ikke er interessert i lidelsene til reelle mennesker i Irak, men bare i et abstrakt prinsipp.

Sorry. Jeg kjenner folk som har mistet slektninger i aksjoner som Ansar al-Islam har stått bak, jeg klarer ikke å se bort fra det. For meg er kjernen i saka at Krekar er en forbryter som må hindres i å begå nye overgrep. han sitter godt i Oslo og har etter mitt syn absolutt ingen ting å klage over.

Krekar-saken handler (formelt i det minste) om hans opphold i Norge utgjør en alvorlig trussel mot landet og om statsrådens rett til å utvise ham på dette grunnlaget.

Krekar er selvsagt ikke en tulling, tvertimot. Så lenge han får være i Norge tviler jeg sterkt på at han vil organisere noe som rammer Norge, da vil jo PST virkelig ha en sak mot ham. Dersom PST har omsorg for Iraks sikkerhet gjør de mest ved å putte ham i fengsel i Norge, evt å klippe av internettkabelen hans, ikke ved å sende ham ut.

At han er en trussel mot “rikets sikkerhet” betyr antakelig at han må forventes å fortsette å organisere terrrorhandlinger fra norsk territorium (skjønt han jo offentlig har truet med å gjør eNorge til et terrrormål).

Det eneste problemet som blir løst ved at Krekar forblir i Norge, er at han slipper å bli hengt.

Dessuten: Krekar er utvist fra Norge pga hensyn til rikets (Norges, ikke Iraks) sikkerhet. Spørsmålet er om denne utvisningen er lovlig og berettiget, PST tar vel ikke hensyn til Iraks sikkerhet?

Dersom sprenging er verre enn parasitter ville det jo være en fordel å la Krekar bli i Norge og da ville hele problemet være løst.

Nå handler saken om utvisning og grunnlaget for utvisning er såvidt jeg har forstått at han utgjør en fare for rikets sikkerhet. Det er dette jeg har problemer med å forstå. Ja for det er vel ikke Krekar som står bak parasittene i Maridalsvannet?

Krekar er vel først og fremst en trussel i Irak. Da ser jeg ikke poenget med å utvise ham til Irak.

Dersom det ikke finnes bevis som holder til fengselsstraff, finnes det da bevis nok til å utvise ham til Irak? Dette forstår jeg heller ikke.

Dersom han gjør noe galt bør han tiltales og straffes dersom noe skyld kan bevises, dersom ikke bør han være i fred. Har han brutt betingelsene for opphold i Norge kan han sikkert utvises (han er jo ikke statsborger), men ikke til et land med dødsstraff, dessuten har han familie i Norge.

Uansett kan vi ikke utvise folk bare fordi vi ikke liker deres ytringer og politiske sympatier.

Selv gir jeg blanke i Ansar ditt og datt, det har egentlig lite med saken å gjøre.

Men bevares, overvåk ham gjerne, akkurat det er det jo god grunn til.

Når det gjelder det folkerettslige, har de kurdiske myndighetene han kjemper mot gjentatte ganger bevist sin støtte i befolkningen gjennom frie valg.

OG selv ikke i de sunniarabiske delene av Irak, der okkupasjonstyrkene er mest upopulære, er det noen bred støtte til de metodene f.eks. Ansar al-Sunnah tar i bruk, metoder som rammer hele den irakiske befolkningen både direkte ved mord og lemlestelser og indirekte ved sabotasje mot infrastruktur som elektrisitet, vannforsyning og kloakkanlegg.

Og er det OK at Regjeringen kan utvise folk etter basert på hemmelige bevis? I Krekars tilfelle er dette jevngodt med straff, både pga faren for dødsstraff og særlig fordi han har familie i Norge.

Et annet spørsmål er om man rent folkerettslig har lov til å yte væpnet motstand mot en okkupasjonsmakt (jeg tenker her på tiden etter USAs invasjons).