Kommentarer for Vindheimbloggen

Kommenter på Antroposofi og raselære av Åge

Åge — Fri, 06 Nov 2009 22:02:54 +0000

Mitt første innlegg var ment som et lite spark til Darwins mange tillhengere. Og dette sleivspark kan jeg gjerne beklage. Den ateistiske trosbekjennelse; at verden har skapt seg selv, skal jeg ikke lenger røre. For jeg har ingen problemer med å forstå; at når tro og naturvitenskap blir til noe så fornemt, som trosvitenskap, da blir tro også vitenskap.

Kommenter på Klima og trafikk av Konrad

Konrad — Fri, 06 Nov 2009 18:06:16 +0000

Gode refleksjoner, Vindheim. Det er sikkert og visst mange paradokser. Vi investerer store ressurser i en langsomt døende teknologi (fly og bil, eller mer presist: jetmotor og forbrenningsmotor). Selv om det utvikles biler med alternative energibærere og det utvikles biodrivstoff som erstatter dagens fossile, er fossilt brennstoff fortsatt så suverent billig i produksjon og “energikompakt” at alternativene til bil og fly vil bli stadig mer attraktive.

Dessuten er plass (kvadratmeter) og lokal forurensing en hovedutfordring i byområder, særlig Oslo med omland vil bli kvalt om biltettheten vokser i takt med folketallet. Lokal kollektivtrafikk med stor kapasitet/hastighet er løsningen (tog og t-bane mao).

Samtidig må vi ikke glemme at personbiler står for en mindre del av klimagassene.

Kommenter på Antroposofi og raselære av predikeren

predikeren — Fri, 06 Nov 2009 06:36:07 +0000

Tja.. hva med den offisielle vitenskaplige holdning til dette i deres samtid?
Hadde uenigheten her vært grunnleggende stor, ville ikke nazismen så uproblematisk fått støtte.
Det er mange lærebøker som hevder slikt, fra den tiden.
Jeg har her “skattkisten, et konversasjonsleksikon for skole og hjem” hvor de fleste bidragsytere er universitetsutdannet i høye grader. I dette bokverket finner man, i artikkelen om mennesket, en sides illustrasjon av ulike “lågtstående menneskeraser” sammenlignet med fotografier av menneskeaper: Australier sammenlignes med ung sjimpanse, semlikidverg med gorilla, mbutu-dverg med orangutang, hottentott med orangutang, tasmanier med orangutang, busk-kvinne med orangutang.
Underholdende lesning!
De svarte var jo oså 15 % mindre intelligente… og våre engelske naboer, herrefolket, var jo utvalgt til å herske….
Nazismen hadde ikke bare religiøse sekter som inspirasjon, og heller ikke store vanskeligheter med å få disse tankene til å blomstre.
Var ikke disse tankene i antoposofien bare “et pust i den samme luft”?

Kommenter på Antroposofi og raselære av Fredrik

Fredrik — Wed, 04 Nov 2009 16:32:48 +0000

Åge – du virker som du er en av disse som er hjernevasket, og ikke ressurssterk nok til å forstå det selv.

Beklager hvis dette hørtes brutalt ut, men sånn ser det ut.

Kommenter på Antroposofi og raselære av Jan Bojer Vindheim

Jan Bojer Vindheim — Tue, 03 Nov 2009 13:01:23 +0000

Slik taler en helfrelst antroposof.

Kommenter på Antroposofi og raselære av Åge

Åge — Tue, 03 Nov 2009 11:10:48 +0000

Å sette bindestrek mellom teosofien og antroposofien, som mange gjerne gjør, er vel nesten som å sette bindestrek mellom strikkmotoren og forbrenningsmotoren. I dag er Rudolf Steiners utviklingslære, helt klart, den mest detaljerte av alle utviklingslærer. Og som forbrenningsmotoren, er også Steiners kristne utviklingslære, den mest troverdige. At mange mennesker har problemer med å tenke at det kan finnes vesener mer intelligente enn dem selv, er vel mer et personlig tro- og intelligensproblem, enn et problem som angår almennheten.

Kommenter på Klima og trafikk av Jonny Axelsson

Jonny Axelsson — Tue, 03 Nov 2009 07:28:51 +0000

Men ikke se deg blind på måten folk transporteres på. Tog kan være miljømessig svært dyrt (det burde være billig her i Sentral-Europa, men ikke nødvendigvis i europeiske utkantstrøk med lange distanser og få folk). Det er en stor uutnyttet miljøgevinst i fly, hovedsakelig fordi dagens fly sløser så mye. For å sitere en tidligere diskusjon (http://newth.net/2050/2009/05/19/hoyhastighetstog/comment-page-1/#comment-1061), kan høyhastighetsbuss og miljøfly bli alternativer til toget.

Kortdistansefly er derimot miljøfientlig, og en sektor hvor tog burde kunne konkurrerere. En stor del av energien flyet trenger er for å komme seg opp av flyplassen til å surfe på toppen av luftsuppa. Trondheim-Roma eller også Trondheim-Praha vil være mest miljøvennlig og komfortabelt med fly, Trondheim-Oslo kunne være best med tog, hvis det er mange nok som reiser langs denne distansen, selv om mye av energien ville gå med til å dytte vekk fjellufta på Dovre.

Kommenter på Klima og trafikk av predikeren

predikeren — Tue, 03 Nov 2009 06:20:55 +0000

Jeg har merket meg at flyplasser har flere grøntanlegg, og de planter trær rundt bygningene, og selv om det selvsagt er etter at de har fjernet svært mye grønt for å lage selve flyplassen, så vil de gjerne fremstå med grønn profil.
Det er vel alltid slik at man vekter den delen av virkeligheten som man ønsker å få frem, og det kan nok bli vrient noen ganger, når man både skal overleve som flyselskap, tjene mest mulig og være miljøvennlig.
Er det forresten noen alternativer til drivstoffer for fly?
Biler kan jo bruke elkraft, men fly?
Har de noe valg? Eller må de bare fly til det er slutt på oljen, og så legge ned hele virksomheten?

Kommenter på Antroposofi og raselære av veganimal

veganimal — Sat, 31 Oct 2009 17:56:42 +0000

Jeg husker jeg las masse om dette for en tid tilbake. Da var jeg veldig “inn i” det teosofiske verdensbilde.

Det som gjør meg skeptisk til mye religiøsitet og spiritualitet er den tendensen til å hierarkisere. Når en prater om åndelige hierarkier, enten når det gjelder engler, menneskeraser eller arter. Det blir ofte knyttet til fascisme. En forestilling om at de åndelige hierarkiene bør ha et motsvar i et sosialt hierarki. For eksempel okkultist og fascist Julius Evola. Det er så klart ingen nødvendighet i det. Okkultister og teosofer kan godt være politisk egalitære. Men jeg syns det er en tilbøyelighet til å skape en fast orden med hierarkiske trekk, selv om det ikke skjer på et politisk plan skjer det på et metafysisk plan.

En ting er hierarkisering av raser etter åndelig “nivå”. En annen ting, som er mye mindre problematisert er rasisme på artsnivået, forestillingen om at mennesker er på et høyere åndelig nivå enn andre dyr. Eller, i sekulær språkdrakt, at mennesker er mer “utviklet” enn andre dyr. I praksis blir den tanken tatt til inntekt for å forsvare utnytting av dem. Jeg tror ikke det er mange teosofer som forsvarer å gi de rasene som angivelig befinner seg på et lavere åndelig utviklingsnivå, moralsk annenrangs status.

Kommenter på Legalisering på dagsorden av Jan Bojer Vindheim

Jan Bojer Vindheim — Sat, 31 Oct 2009 05:40:15 +0000

Og den britiske regjeringa sparker en ekspert som gir uønskede råd:
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/oct/30/david-nutt-drugs-adviser-sacked
Her er professor Nutts egen vurdering:
http://www.crimeandjustice.org.uk/estimatingdrugharms.html