TV2 sendte i går kveld en revidert utgave av Loose change – en film som hevder å bevise at Bushadministrasjonen – og ikke al Qaeda – sto bak angrepene i New York og Washington den 11 september 2001.

TV2 hadde sikret seg ved å presentere filmen som “underholdende dokumentar”, og en viss underholdningsverdi hadde den vel, men de som har laget filmen tar den på alvor, og det gjør dessverre ganske mange andre også. Nå er det selvsagt legitimt og riktig å trekke Bushadministrasjonens forklaringer i tvil, men i dette tilfellet er nok “den offisielle konspirasjonsteorien” atskillig mere holdbar for et kritisk blikk enn de sprikende versjonene den gravalvorlige fortellerstemmen i Loose Change vil ha oss til å svelge.

For det er jo sånn at de ulike “fakta” filmmakerne presenterer oss for spriker i høyst ulike retninger, den ene påstanden slår den andre ihjel. Det eneste de har felles er at de strider mot det de fleste av oss anser som rimelig godt fastslått. For eksempel påstås det at tonnevis med sprengstoff var blitt utplassert i tvillingtårnene før 11. september. Men samtidig hevdes det at tårnene var blitt patruljert med bombehunder fram til tre dager før angrepet (Det at patruljeringen opphørte tre dager før angrepet skal være et bevis på at et angrep sto for døra). Med andre ord skal sprengningseksperter ha klart å klargjøre tårnene til sprengning på bare tre dager uten at noen la merke til dem.

Litt ufrivillig komikk blir det også, som når fortelleren Dylan Avery halvveis i filmen påstår at det hverken er ild eller røyk der flight 93 har styrtet – mens bildet viser en tjukk gråsvart røyksøyle. Filmens teori er at flight 93 landet på Cleveland Hopkins Airport der 200 passasjerer “ble sluppet fri”. Filmteamet har likevel ikke klart å oppspore en eneste av disse passasjerene. Videre hevdes det at mobilsamtalene fra flight 93 ikke kan ha forekommet, men at de er blitt forfalsket av et hemmelig stemmelaboratorium i regi av CIA.

Deretter kommer en entusaistisk ung mann som forteller oss at angrepene umulig kunne vært utført av huleboere. En mere rasistisk og kulturblind uttalelse er det heldigvis lenge mellom hver gang jeg hører. Akkurat dette argumentet drøfter jeg forøvrig i min artikkel Tårnene faller som ble offentliggjort i tidsskriftet Vannbæreren i fjor sommer.

Men siden altså huleboeren bin Laden ikke kan ha klart å tenke ut noe slikt må hans erkjennelser av ansvaret være falsk. En video der bin Laden omtaler sin og al Qaedas medvirkning til aksjonene blir derfor presentert som en åpenbar forfalskning. Beviset skal være at bin Laden ikke ser ut slik filmskaperne mener han bør. Nå har bin Laden erkjent sitt ansvar for aksjonene 11. september en rekke ganger, slik at denne videoen ikke har noen avgjørende betydning, men det kunne være artig å høre hvordan filmskaperne forklarer at bin Ladens nestkommenderende, Ayman al-Zawahiri, også er tilstede på videoen. Mener de at han lot seg filme sammen med en falsk bin Laden? Kanskje han egentlig er CIA-agent? Eller er han også forfalsket?

Det avgjørende argumentet mot dette tåkeskvalderet er sevfølgelig – som blant annet George Monbiot har påpekt – at en sammensvergelse som omfatter tusener av mennesker ikke kan holdes hemmelig over tid. Likevel har det altså ikke stått fram en eneste person som har vært med på å utplassere sprengstoff i tvilligntårnene, å bortføre flypassasjerer fra flight 93 eller å ha deltatt i de mange andre nødvendige operasjonene som måtte ha vært gjennomført dersom påstandene i Loose Change hadde vært korrekte.

Underholdningsverdien av Loose Change er oppskrytt. Jeg for min del ble bare irritert innimellom gjespene.