Krekar er ingen Arafat

Det er sikkert med de beste hensikter Sven Egil Omdal leverer et forsvar for Mulla Krekar (eller var det et angrep på Erna Solberg og George Bush?) i Adressa 13.oktober. Problemet er bare at han later til å mangle  innsikt i kurdisk politikk. Hans framstilling av Krekars virksomhet bærer preg av hvitvasking, og har bare de tynneste bånd til den reelle situasjonen, være seg i Kurdistan eller på Grønland i Oslo.

Den groveste misforståelsen er Omdals sammenlikning mellom Krekar og Yassir Arafat. Da Arafat fikk Nobels fredspris var det ikke fordi han hadde «drevet voldelig krig mot sine motstandere». Det var fordi han var den ubestridte og samlende lederen for hele det palestinske folk. Noen slik status har Krekar ikke. Tvertimot er han forhatt og fryktet i irakisk Kurdistan både på grunn av sine totalitære idealer og på grunn av de midler han tar i bruk for å realisere dem.

Skulle vi peke på en kurder som nærmet seg Arafats status ville det måtte bli PKK-lederen Abdullah Öcalan eller, i Krekars hjemtrakter, avdøde Mustafa Barzani. Og i dagens Nordirak er det nettopp de gruppene Krekar retter sine våpen mot som med størst rett kan hevde å representere den kurdiske befolkningen. Det islamistiske partiet IMK, som fikk 10 % av stemmene ved valgene i Kurdistan i fjor, blir av Krekar ansett som alt for moderat. De verdslige kurdiske partiene PUK og KDP, som tilsammen fikk over 80% av stemmene, er hovedmålene for Krekars voldskampanjer.

Krekar benekter ikke at han var leder av Ansar al-Islam da organisasjonen – to år før den amerikanske invasjonen – tok i bruk selvmordsbombere i kampen mot KDP og PUK. Han benekter ikke at organisasjonen i 2002 halshogde 53 fanger fra PUK. Derimot hevder han at han ikke visste hva organisasjonen han var leder for gjorde. Denne påståtte uvitenheten forhindrer ikke at han i skrift og tale har hevdet at selvmordsbombere utøver «den høyeste form for jihad», og at folk uten den rette tro (radikal sunni-islam) fortjener å dø. Det er såvel patetisk som kunnskapsløst å sammenlikne Krekars forherligelse av massakrer og tortur med Sosialistisk Ungdoms kritikk av amerikansk utenrikspolitikk.

Det er mulig Omdal ikke veit hva Krekar er anklaget for, men mannen selv er nok godt klar over det. Han mistenkes med god grunn for bl. a. å organisere og finansiere organisasjonen Ansar al-Sunnah, etterfølgeren til Ansar al-Islam. Denne organisasjonen gjennomfører riktignok angrep på okkupasjonsstyrkene og den sivile administrasjonen i Irak. Den har også gjennomført massakrer sjiamuslimer og religiøse minoriteter, så vel som henrettelser av homofile. Denne prioriteringen går da også fram av de omtalte nettstedene til Krekar.

Uten tvil har mannen blitt involvert i et politisk spill der såvel amerikanske myndigheter som den norske regjering satser høyt, men det følger ikke av dette at han er en forfulgt uskyldighet.

Omdal mener nok han er uavhengig og maktkritisk når han danser for Krekar. Kanhende har hans refleksbaserte holdning mot norske og amerikanske myndigheter i dette tilfellet ført ham på avveie.

11 kommentarer (+add yours?)

  1. Konrad
    Oct 17, 2007 @ 15:52:27

    Jeg vet heller ikke hva Krekar er tiltalt for. Jeg trodde faktisk at han bare var utvist av hensyn til Norges sikkerhet. Spørsmålet blir da om Krekar ved å sitte i en leilighet på Tøyen representerer en fare for Norge (altså Norge, ikke hans motmenn i Nord-Irak).

    På nettstedet der Krekar er en flittig bidragsyter finnes overskrifter som «vesten tapte mot terror» skriver Aftenposten. Er det slike forferdelig ting som gjør Krekar til en fare for rikets sikkerhet? At han konstaterer et faktum, evt kommer med friske påstander som ikke er tatt helt ut av luften.

    Dersom Krekar antaklig har begått grusomme krigsforbrytelser, da er det vel Norges oppgave å tiltale ham for det (og dømme ham dersom bevisene er gode nok). Vi sender ham ikke til land med dødsstraff og et skjørt rettsssystem. Dersom Norge ikke er villige til å tiltale ham, bør han sendes til Haag.

    Jeg tror heller ikke Krekar bare er den koselige bestefaren han ser ut som. Men dette handler ikke om vi liker trynet hans eller ikke, eller «danse for Krekar» som Vindheim nokså misvisende skriver. Dette handler om rettssikkerhet. Rettssikkerhet gjelder også for terrorister og for folk med fjollete meninger.

  2. Jan Bojer Vindheim
    Oct 17, 2007 @ 16:21:09

    Jeg er enig i at vi ikke kan sende mannen til Nordirak, der vil han utvilsom bli hengt (som jeg også skriver i en tidligere blogpost , men vi kan ikke vente at Krekar eller andre ledere for slike grupper vil etterlate seg fysiske bevis som holder i en rettssal.

  3. Konrad
    Oct 17, 2007 @ 20:07:00

    Men har ikke Krekar krav på rettssikkerhet slik som meg og deg? Altså at man ikke kan dømmes uten at bevisene holder?

    Og er det OK at Regjeringen kan utvise folk etter basert på hemmelige bevis? I Krekars tilfelle er dette jevngodt med straff, både pga faren for dødsstraff og særlig fordi han har familie i Norge.

    Et annet spørsmål er om man rent folkerettslig har lov til å yte væpnet motstand mot en okkupasjonsmakt (jeg tenker her på tiden etter USAs invasjons).

  4. Jan Bojer Vindheim
    Oct 17, 2007 @ 20:44:36

    Dette er, som jeg skriver, et dilemma. Han kan ikke sendes til en dødsdom i Arbil, og bevisene holder ikke til fengselsstraff i Norge. Men hans virksomhet tilsier at han bør overvåkes nøye.

    Når det gjelder det folkerettslige, har de kurdiske myndighetene han kjemper mot gjentatte ganger bevist sin støtte i befolkningen gjennom frie valg.

    OG selv ikke i de sunniarabiske delene av Irak, der okkupasjonstyrkene er mest upopulære, er det noen bred støtte til de metodene f.eks. Ansar al-Sunnah tar i bruk, metoder som rammer hele den irakiske befolkningen både direkte ved mord og lemlestelser og indirekte ved sabotasje mot infrastruktur som elektrisitet, vannforsyning og kloakkanlegg.

  5. Konrad
    Oct 18, 2007 @ 15:41:52

    Krekar overvåkes nok nøye, han kan ikke slippe en fjert uten at Holme vet det.

    Nå handler saken om utvisning og grunnlaget for utvisning er såvidt jeg har forstått at han utgjør en fare for rikets sikkerhet. Det er dette jeg har problemer med å forstå. Ja for det er vel ikke Krekar som står bak parasittene i Maridalsvannet?

    Krekar er vel først og fremst en trussel i Irak. Da ser jeg ikke poenget med å utvise ham til Irak.

    Dersom det ikke finnes bevis som holder til fengselsstraff, finnes det da bevis nok til å utvise ham til Irak? Dette forstår jeg heller ikke.

    Dersom han gjør noe galt bør han tiltales og straffes dersom noe skyld kan bevises, dersom ikke bør han være i fred. Har han brutt betingelsene for opphold i Norge kan han sikkert utvises (han er jo ikke statsborger), men ikke til et land med dødsstraff, dessuten har han familie i Norge.

    Uansett kan vi ikke utvise folk bare fordi vi ikke liker deres ytringer og politiske sympatier.

    Selv gir jeg blanke i Ansar ditt og datt, det har egentlig lite med saken å gjøre.

    Men bevares, overvåk ham gjerne, akkurat det er det jo god grunn til.

  6. Jan Bojer Vindheim
    Oct 19, 2007 @ 06:45:23

    Merkelig at du er så opptatt av rettssikkerheten til Krekar og gir faen i den trusselen han utgjør for folk i Irak. Det er nok litt verre å bli sprengt i filler enn å få parasitter i drikkevannet.

  7. Konrad
    Oct 19, 2007 @ 18:53:11

    Nå tror jeg du misforstår poenget mitt. Krekar sitter i en leilighet på Tøyen, han har visstnok ikke pass og kan ikke forlate landet. Er han ikke en større trussel mot Iraks sikkerhet dersom han faktisk er i Irak?

    Dessuten: Krekar er utvist fra Norge pga hensyn til rikets (Norges, ikke Iraks) sikkerhet. Spørsmålet er om denne utvisningen er lovlig og berettiget, PST tar vel ikke hensyn til Iraks sikkerhet?

    Dersom sprenging er verre enn parasitter ville det jo være en fordel å la Krekar bli i Norge og da ville hele problemet være løst.

  8. Jan Bojer Vindheim
    Oct 19, 2007 @ 20:07:23

    Hvis du leste hva jeg faktisk skreiv ville jeg slippe å gjenta det så mange ganger. Jeg har flere ganger i denne tråden understreket at det eneste realistiske er at han forblir i Norge. Vennligst slutt å argumentere som om jeg har hevdet han må utleveres til Kurdistan.

    At han er en trussel mot «rikets sikkerhet» betyr antakelig at han må forventes å fortsette å organisere terrrorhandlinger fra norsk territorium (skjønt han jo offentlig har truet med å gjør eNorge til et terrrormål).

    Det eneste problemet som blir løst ved at Krekar forblir i Norge, er at han slipper å bli hengt.

  9. Konrad
    Oct 20, 2007 @ 14:10:03

    Beklager dersom jeg har parafrasert deg galt. Min kommentar gjaldt din replikk der du stiller Krekars rettssikkerhet opp mot terror i Irak. Det er en problemstilling jeg overhode ikke er med på (av flere grunner). Jeg gir selvsagt ikke faen i terrortrusselen, men jeg godtar ikke at en reell, påstått eller innbilt terrortrussel skal føre til vi begynner å fire på rettssikkerheten. Dette er et første skritt på vei mot en politistat og et fascistisk samfunn. Dersom det skal være opp til en eller annen tilfeldig statsråd hvem som skal behandles som terrorister politiseres strafferetten, dette gir skremmende perspektiver.

    Krekar-saken handler (formelt i det minste) om hans opphold i Norge utgjør en alvorlig trussel mot landet og om statsrådens rett til å utvise ham på dette grunnlaget.

    Krekar er selvsagt ikke en tulling, tvertimot. Så lenge han får være i Norge tviler jeg sterkt på at han vil organisere noe som rammer Norge, da vil jo PST virkelig ha en sak mot ham. Dersom PST har omsorg for Iraks sikkerhet gjør de mest ved å putte ham i fengsel i Norge, evt å klippe av internettkabelen hans, ikke ved å sende ham ut.

  10. Konrad
    Oct 20, 2007 @ 14:17:17

    Vi er nok uenige i en del vurderinger og premisser i Krekar-saken, selv om vi antaklig er enige i konklusjon. Dersom dine synspunkter er representative for Miljøpartiet, vil jeg definititvt stryke partiet fra listen over partier jeg sympatiserer med. Sorry.

  11. Jan Bojer Vindheim
    Oct 20, 2007 @ 15:17:09

    Myndighetene i Arbil har tilstrekkelig beviser mot Krekar til å dømme ham til døden for å organisere massakrer mot sivile. Hvilken rettssikkerhet hadde – og har – hans ofre?

    Du skreiv tidligere «Selv gir jeg blanke i Ansar ditt og datt, det har egentlig lite med saken å gjøre.» Jeg oppfatter dette slik at du ikke er interessert i lidelsene til reelle mennesker i Irak, men bare i et abstrakt prinsipp.

    Sorry. Jeg kjenner folk som har mistet slektninger i aksjoner som Ansar al-Islam har stått bak, jeg klarer ikke å se bort fra det. For meg er kjernen i saka at Krekar er en forbryter som må hindres i å begå nye overgrep. han sitter godt i Oslo og har etter mitt syn absolutt ingen ting å klage over.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: