Kurdistans grenser

For få dager siden kom en rapport om utviklinga i Irak fra det halvoffentlige norske forskningsinstituttet NUPI.

De omstridte områdene. Kart fra International Crisis Group

de omstridte områdene. Kart fra International Crisis Group

Titelen More than shiites and sunnis viser tydelig at rapporten har hovedfokus på interne arabiske problemer, men den tilsidesetting av kurdiske interesser som kommer fram er likevel forbløffende. Etter tretti sider med drøfting av hvordan alle de ulike arabiske grupperingene skal integreres og lære seg å jobbe sammen kommer det på den aller siste sida i rapporten tre forslag for den ikke-arabiske delen av Irak, den sjølstyrte regionen Kurdistan:
– tilbaketrekking av kurdiske styrker til de faktiske grensene før 2003.
– stans i utenlandske investeringer i oljeindustrien i Kurdistan, og
– opphør av FNs hjelpearbeide i regionen.

Det er vanskelig å tro at kurdiske representanter har gitt sin tilslutning til disse punktene som tilsammen innebærer at kurderne skal gi avkall på alt de har oppnådd etter Baathregimets fall.

Nå er det åpenbart at de kurdiske lederne er nødt til å redusere sine ambisjoner om å utvide grensene for irakisk Kurdistan, men det er, som kjent, forskjell på å barbere seg og å skjære av seg haka. Det NUPI foreslår innebærer at kurderne skal oppgi alle sine krav totalt. Det lyder fullstendig skjærende falsk at et slikt forslag skal fremmes i demokratiets navn. For den kurdiske befolkningen som har tidligere arabiske herskeres nådeløse undertrykkelse i friskt minne vil det rett og slett ikke være akseptabelt eller forståelig. De kurdiske lederne vil ikke kunne forsvare en slik avtale og vil derfor heller ikke kunne godta den.

Det kan være verdt å trekke fram et tidligere forslag til løsning av konfliktene om Kurdistans grense som kom i en rapport fra International Crisis Group for noen måneder siden. ICGs rapport konstaterte at kurderne blir nødt til å redusere sine ambisjoner, men foreslo en kompromissløsning der Kirkuk skulle få en spesielle status, men der Kurdistan beholdt kontrollen over sine oljeressurser.

De kompromissene som her ble foreslått vakte skarpe protester fra kurdisk hold, men sammenliknet med den totale overkjøring av kurdiske synspunkter som foreslås av NUPI blir det åpenbart at ICG seriøst har vurdert de kurdiske argumentene og forsøkt å finne løsninger de kurdiske lederne kan forsvare overfor sine velgere. NUPI-rapporten derimot avfeier kurdiske ønsker blankt. Vi må bare håpe at dette ikke er eller blir Norges offisielle holdning i kurdiske spørsmål.

Konflikten om Kirkuk har komplisert forholdet mellom kurdere og arabere i Irak helt siden staten ble opprettet. Situasjonen kompliseres ytterligere av at Tyrkia bruker den turkmenske folkegruppa i området som brikker i sin kamp for å undergrave det kurdiske sjølstyret. Ifølge grunnloven av 2005 skulle status for Kirkuk vært avgjort ved en folkeavstemning innen utgangen av 2007, en folkeavstemning som har vær utsatt flere ganger, og som sterke krefter nå arbeider for å avlyse helt, slik NUPI også anbefaler.

I mellomtida skal det avholdes lokalvalg både i Kirkuk og i de tre provinsene som formelt utgjør regionen Kurdistan. (I resten av Irak var det valg i januar) . De to dominerende partiiene KDP og PUK har tidligere klart å nøytralisere mindre partier ved å trekke dem inn i brede valgallianser, men i år ser det ut til at de kan bli utfordret av både en islamistisk liste (KIU, som gjorde det skarpt ved de nasjonale valgene sist) og av en protestliste initiert av utbrytere fra PUK, partiet til den irakiske presidenten Jalal Talabani. Arkitekten bak protestlista anses å være Nawshirwan Mustafa, en kjent og fryktet militskommandant og tidligere nestleder i PUK.

Velgernes misnøye med de to dominerende partienes korrupte og ofte brutale maktutøvelse gjør at såvel PUK som KDP frykter denne utfordringen, som jeg skal komme tilbake til.

Advertisements

6 kommentarer (+add yours?)

  1. Nikolai Dragnes
    Mar 26, 2009 @ 05:18:52

    Dette går mot borgerkrig for en løsrivelse av Kurdistan i Nord-Irak. Jeg tror ikke den amerikansk støttede regjeringen vil godta et slikt krav heller. De burde i grunnen presses nå før vi får en krig og geriljakrig med represialier og dertilhørende grusomheter i kan hende flere tiår.

    En må og tenke kurderne i Tyrkia og Iran. De drømmer jo også om et kurdistan. Dette er en potensiell eksplosiv situasjon, og eneste løsningen jeg ser er at Tyrkia og Iran og Irak gir litt landområde, kan hende mest i Irak, eller bare i Irak (siden landet alt er oppløst gjennom krigen) for en egen stat – Kurdistan.

    Konsekvensene av fortsatt undertrykking vil være svært mange døde mennesker.

  2. Jan Bojer Vindheim
    Mar 26, 2009 @ 12:51:13

    Nei, vi må for all del unngå en væpna konflikt i Nordirak. Her har det vært nok voldsbruk.

    En selvstendig kurdisk stat er nok noe mange kurdere drømmer om, men realistisk politikk er det ikke. En kurdisk stat løsrevet fra Irak ville ikke være levedyktig, noe de kurdiske lederne er svært godt klar over.

    Det realistiske er fortsatt autonomi. Kampen står om innholdet i denne autonomien.

  3. Ole Pedersen
    Mar 26, 2009 @ 13:09:11

    Jeg tror alle parter nå er så krigstrøtte at de velge politisk kompromisser innefor mulighetens grenser

    Iraq and its Kurds- Not so happy

    The new strength of Iraq’s central government is alarming the Kurds

    http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=13145898

    So far, however, the Kurds’ love affair with the Americans has seemed one-sided. “We love them but they don’t care,” the Kurdish region’s prime minister said recently, not for the first time. “When we say something about protecting our people’s rights, they see it as a problem that disrupts their Iraq policy.” Some Western diplomats, afraid that Kurdish-Arab tension may boil over again, think the Americans should do more to get the UN and perhaps the European Union involved in broking a deal. The Kurds want President Obama to appoint a special envoy to tackle the issue, but he shows no sign of doing so. The new administration, says one American general, would probably still want to “kick the issue down the road”.

    http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=13145898

    America is lobbying both sides to mend fences, while nudging Iraq’s Kurds into squeezing the PKK. President Barack Obama has telephoned his Turkish counterpart, Abdullah Gul, to praise “the growing Turkish-Iraqi relationship”. Friendship with Turkey would enable Iraq’s Kurds to export their oil and gas and to check Iran’s influence in the region. It might even give the Iraqi Kurds a security umbrella once America leaves.

    The last big sticking-point is the disputed oil-rich province of Kirkuk, which hosts a large minority of Turkmens, cousins of the Turks who settled there under the Ottoman empire. Turkey wants the Kurds to renounce their desire to incorporate it into their region—something they will not do in a hurry, if ever.

  4. Jan Bojer Vindheim
    Mar 30, 2009 @ 15:48:56

    Lekkasjer fra en sterkt forsinket FN-rapport tyder på at heller ikke verdensorganisasjonen har funnet en klart farbar vei for hindre bråk om Kirkuk:

    http://uk.reuters.com/article/oilRpt/idUKLT73068920090329

    http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gfa7T1UOKvui1r_zE9plNNIwBacwD977MD6O0

  5. Ole Pedersen
    Apr 03, 2009 @ 15:32:40

    Bommet på linken i forrige innlegg.

    Many Kurds now worry that a strongman may once again be emerging in Baghdad. The Kurdish parliament’s deputy speaker was reported to have called Mr Maliki “a second Saddam”. With American approval, the prime minister has consolidated his power.

    http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=13145686

    Insurgent group looks to future without U.S.
    Former Saddam loyalists work to return Baath Party to power

    http://www.stripes.com/article.asp?section=104&article=61783

  6. Ole Pedersen
    May 03, 2009 @ 22:04:30

    Savner din analyse av Irans rolle i Pakistan og Irak.

    http://www.voanews.com/english/2009-05-02-voa29.cfm

    Har Amerikanske myndigheter solgt ut PJAK i Iran, mot Iransk samarbeid i Afghanistan ?
    Malaki-regimet i Irak har ikke noe i mot Iransk intervensjon i Kurdistan ?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: