Ut av oljealderen

Plenary dialogue about how to transform an oil-based society into a sustainable society, with Helge Ryggvik (Center for Innovation and Culture at the University of Oslo), Paul Hawken (environmentalist, entrepreneur and author), Lan Marie Nguyen Berg (MA student at Center for Development and Environment, Uni of Oslo), Stein B. Jensen (Den Norske Veritas).   Photo: M. Haeggman, Stockholm Resilience Centre.

Plenary dialogue about how to transform an oil-based society into a sustainable society, with Helge Ryggvik (Center for Innovation and Culture at the University of Oslo), Paul Hawken (environmentalist, entrepreneur and author), Lan Marie Nguyen Berg (MA student at Center for Development and Environment, Uni of Oslo), Stein B. Jensen (Det Norske Veritas). Photo: M. Haeggman, Stockholm Resilience Centre.

Siste dag av Transformation-konferansen åpnet med å stille det brennende spørsmålet: Hvordan kan et land som Norge komme seg ut av oljeøkonomien ?

Det var samlet et panel bestående av Helge Ryggvik, Paul Hawken, Lan Marie Berg og Stein B. Jensen, som under ledelse av Marius Holm var skjønt enige om at vi trenger endringer på systemnivå, spørsmålet gjensto derfor: Kan vi snu fort nok?

Det er grenser for hvor mye karbon vi kan lagre i atmosfæren uten katastrofale følger påpekte finansmannen Stein B Jensen. Den globale finansnæringa er i stor grad basert på framskriving av mulige inntekter fra oljeutvinning (såkalt oljeproduksjon) , og dersom børsene tar inn over seg at bare 20-30% av oljeressursene kan utvinnes vil verdenshistoriens største boble sprekke.

Norge har råd til å trappe ned oljevirksomheten; den norske velferdsstaten fantes jo lenge før oljen ble oppdaget. Om noen skal ha råd til å frigjøre seg fra oljeavhengigheten må det være Norge.

Jensen mente finansdepartementene er viktigere enn miljøverndepartementene for å få til en snuoperasjonen. Karbon må pris-settes. Vi trenger en prismekanisme for å utløse nødvendige endringer, men uansett hva vi gjør vil vi oppleve dramatiske klimaendringer i kommende år.

Paul Hawken mente Norge er såpass spesielt et det ikke er sikkert noen vil følge vårt eksempel. Vi kan ikke erstatte olje, mente han; den er uerstattelig. Men vi må tenke på nytt gjennom hvordan et samfunn som ikke er basert på olje skal se ut.

Helge Ryggvik viste til at Gro Harlem Brundtland la grunnlaget for Norges ry som miljønasjon., men i perioden fra fra Brundtland-kommisjonens rapport ble offentliggjort i 1987 til 2000 ble Norges oljeutvinning tredoblet. Dette til tross for vår erklærte målsetting om et moderat oljetempo.

oljeplattform_2Drivkrafta er den underliggende økonomien, som overrumplet miljøbevegelsen. Vi må innse at kampen nå må rettes mot produksjon og ikke mot forbruket. Oljeutvinninga kan halveres uten at Norge får økonomiske problemer.

Lan Marie Berg fra Spire var opptatt av at redusert oljeutvinning må ha et rettferdighets-perspektiv. Videre mente hun at vi trenger en visjon av et bedre samfunn.

Norges oljepolitikk er pakket inn i en retorikk som framstiller oss som miljø- og freds-nasjon: mens Stortinget nettopp har vedtatt en ny runde konsesjoner i nordområdene.Hvordan kan vi forvandle vår økonomi når alternativene blir mere og mere fjerne. Vi må gjøre det morsomt å kjempe for en bedre framtid !

Norge er i ei karbonboble, sa Marius Holm; vi satser på at klimapolitikken ikke skal lykkes. En stemme fra salen pekte på at Costa Rica og Ecuador har vedtatt å la oljen ligge, og spurte hvorfor dette ikke er et tema i den norske valgkampen.

Ryggvik mente vi må tro på folk, på kommende generasjoner, og på folk i Kina og USA. Vi må konfrontere en mektig industri, bygge en bevegelse mens det ennå er mulig. Oljerikdommen er paradoksalt nok den viktigste grunnen til at vi har råd til å redusere vår oljeutvinning. Klimavalg viser hvordan satsing på alternativ energi kan skape 50 000 arbeidsplasser. Selv oljearbeiderne ønsker heller en planmessig nedtrapping av oljevirksomheten enn et katastrofalt bråstopp.

OG Hawken pekte på at den kritiske massen vi trenger for å snu utviklinga, kan komme uten varsel.

3 kommentarer (+add yours?)

  1. sapiuntdeviare
    Jun 22, 2013 @ 14:41:13

    I spørsmålet om Global oppvarming, er vel forskerne mer eller mindre enige om, at vi har kommet til «the point of no return»… Oppvarmingen vil føre til alvorlige konsekvenser for miljø og havnivå, selv om vi slår av alle maskinene i morgen.. Flom, tørke, ekstremvær o.l. gir vel et lite forvarsel på hva fremtiden vil bringe oss.. Det blir vel mer knapt om ressursene etter hvert tenker jeg, og det igjen skaper krig og konflikter.. Dette er nok helt åpenbart for de fleste.. Noe som sjokkerer meg er, at et ikke ubetydelig antall konspirasjonsteoretikere, fremdeles bruker uttrykket «klimabløffen», og påstår at hele klimakrisen brukes for å lure til seg penger gjennom blant annet klimakvoter..

  2. Ingrid Bjørnson
    Jun 23, 2013 @ 01:08:17

    Oppvarming eller ikke, CO2 forsurer også havet, med uheldige konsekvenser for livet der. Da blir det ikke så relevant lenger å krangle om hvorvidt det er de menneskeskapte CO2 utslippene som fører til oppvarmingen og ekstremværet, fordi vi i all fall må ta hensyn til hva som skjer med havet.

  3. Jan Bojer Vindheim
    Jul 02, 2013 @ 11:35:37

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: