Grønne radikale

Foto: Caroline Hargreaves – på Lyden av grønt gjennombrudd med Knut Falk Qvigstad, Monica Løvdahl og Lars Erik Mangset.

Foto: Caroline Hargreaves – på Lyden av grønt gjennombrudd med Knut Falk Qvigstad, Monica Løvdahl og Lars Erik Mangset.

Den hyppigste  kritikken mot Miljøpartiet De Grønne dreier seg om vår manglende blokk-lojalitet. Fra LO og SV beskyldes vi for å  svekke eller tilmed utslette den parlamentariske venstresida, og for å bane vei for Erna Solberg som statsminister. Rødt drar den enda lenger, og hevder at  vi i virkeligheten baner veien for FrP.

På motsatt side av den tradisjonelle blokkinndelinga har Erna Solberg avvist å snakke med De Grønne. Det kan hevdes at hun gjør dette i forvissning om  at hennes ustyrlige firspann får trygt parlamentarisk flertall uten De Grønne. Men den høyreorienterte tenketanken Civita påviser at MDG systematisk allierer seg med  AP og SV, og vanligvis stemmer sammen med disse partiene.

Høyresida hevder altså at De Grønne er klart venstreorientert, mens ytre venstre hevder at vi IKKE er det. Hvem har rett?

Det avhenger naturligvis av hvordan du definerer «venstresida». Opprinnelig  var det ønsket om å erstatte privilegier med bredt folkestyre  og sosial retteferdighet som karakteriserte  venstresida. Etterhvert kom sosialistiske ideologier til å  dominere, og mange vil idag oppfatte venstresida som identisk med sosialisme.

Miljøpartiet De Grønne er ikke et sosialistisk parti, vi tror ikke på planøkonomi, sentralisering og ensretting.  Vi binder oss heller ikke til å støtte fagbevegelsen i alle situasjoner. Derfor angripes vi av Rødt, Sv og LO.

Vi er et radikalt parti som arbeider for økonomisk og sosial rettferdighet, lokalt så vel som globalt. Derfor  angripes vi av Civita og Høyre.

Grønn radikalisme  passer ikke inn i den tradisjonelle blokkpolitikken.  Personlig  ser jeg ikke grunnleggende forskjeller på kapitalisme og sosialisme når det gjelder naturødeleggelser og overforbruk. Det kan utvikles økologisk forsvarlige samfunnmodeller både på kapitalistisk og sosialistisk basis; økosystemer kan ødelegges og ressurser sløses bort av sosialister så vel som av kapitalister.

Vårt overordnede mål er et menneskesamfunn som erkjenner at det er grenser for naturens evne til å forsyne oss med ressurser. De endringer  de grønne partiene verden over ser som nødvendige er venstreorienterte i den forstand at vi ønsker folkestyre og sosial rettferdighet. Men vår radikalisme peker utover dette, ved å plassere  mennesket i en større sammenheng.  Den sosiale organisering mennesket lever innenfor må sees i et globalt økologisk perspektiv.

Vi grønne er radikale.  Vår grønne radikalisme setter global rettferdighet og økologisk fornuft over det størknede spillet mellom høyre– og venstre-sida.

Advertisements

9 kommentarer (+add yours?)

  1. Konrad
    Sep 07, 2013 @ 15:45:28

    Jeg har mye til overs for MDG, særlig når det gjelder intensjoner. Men er ikke partiet en smule urealistiske i sine konkrete forslag? Man kan ikke snu opp ned på Norge i løpet av et par år.

    Realistisk og godt forslag:
    – At alle riksveier i byområdene med flere enn to felt skal ha kollektivfelt.
    – Legge ressursskatt på naturbaserte næringer som vindkraft og fiskeoppdrett etter modell fra konsesjonslovgivningen for utbygging av vannkraft. Skatten skal kompensere lokalsamfunnene.

    Forslag uten bakkekontakt:
    – Forby import av kosmetikk, husholdningsartikler og krigsmateriell, samt ingredienser i slike produkter, som er testet på dyr.
    – Forby import av nye biler med ren bensin- og dieseldrift fra og med 2015.

  2. Jan Bojer Vindheim
    Sep 08, 2013 @ 08:53:02

    Ikke alt i programmet er like realistisk, men siden det neppe blir reint flertall for MDG på Stortinget, må det inngås kompromisser for å få ting vedtatt. 😉

  3. Konrad
    Sep 08, 2013 @ 13:21:32

    Ja naturligvis, men når man ser de urealistiske punktene begynner man samtidig å lure om det er nok bakkekontakt.

  4. Jan Bojer Vindheim
    Sep 08, 2013 @ 13:39:05

    Det gikk litt fort med programmet, og vi har mange uerfarne idealister, men er forbud mot bensin og dieselbiler virkelig mer verdensfjernt ent troen på evig vekst ?

  5. Konrad
    Sep 09, 2013 @ 10:36:02

    Umiddelbart forbud er verdensfjernt, sorry, selv om tanken er god. Jeg tror nok man må begynne i andre enden med positive virkemidler, f.eks.: Utbygging av kollektivtransport (kapasitet, frekvens, pålitelighet, tilgjengelighet), veiprising/rushtidsavgift, litt lavere avgifter på kjøp av bil (avgiftsfritak for el-biler) kombinert med kraftig økning i kilometeravgift/veipris/drivstoffavgift.

    Man må først stimulere til teknologiutvikling og infrastruktur og la dette virke noen år. Forbud kan ikke være første fase.

  6. Jan Bojer Vindheim
    Sep 09, 2013 @ 12:26:25

    Jeg er enig i at forbud innen 2015 er urealistisk, men la ikke det hindre deg i å stemme grønt!

  7. Kari
    Nov 07, 2013 @ 18:46:34

    Ble det ikke fra 11.mars i år forbudt å importere og produsere kosmetikk som er testet på dyr? Tror jeg leste at avtalen gjelder i hele EU og EØS.

  8. dryzek
    May 14, 2014 @ 20:25:37

    dette var bare forvirrende… prøver å skriver ferdig oppgaven min om grønn radikalisme! og du sier bare grønn radikalisme… vi grønne er radikale så forklarer du ikke engang innholdet… eller viser til hva som gjør dere så «radikale»…. tynt…

  9. Jan Bojer Vindheim
    May 16, 2014 @ 14:22:56

    Mulig, dryzek, at du burde se etter noe annet enn et aktuelt blogginnlegg,hvis du søker kilder til en avhandling om politisk filosofi.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: