Don´t look up- at gender ideology!

Filmen «Don´t look up» kaster et ironisk lys over de ulike teknikkene folk tar i bruk for å slippe å se problemer de ikke ønsker å forholde seg til. Den mest utbredte metoden er naturligvis å angripe, utdefinere og latterliggjøre dem som peker på problemene. De som ser opp.

Bakteppet i filmen er klimautfordringene, men de samme unnvikelses-mekanismene kan observeres på mange andre områder. Det er ikke minst interessant å se hvor mange presumptivt intelligente og velinformerte mennesker som bøyer nakken for den ekstreme transideologien. 

Og det er altså ikke sånn som Even Gran og Marit Øimoen i Human-Etisk Forbund later til å tro, (Klassekampen 6/1/22) at man ved å påvise at det finnes mennesker med kjønnsdysfori har tilbakevist kritikken av transideologien. Kritikken rettes ikke mot slike følelser, som er legitime og bør tas hensyn til, men mot den konklusjonen også Human Etisk Forbund synes å trekke: at et mennesker blir det kjønn det føler seg som.  Dette synet oppsummeres gjerne i setningen «transkvinner er kvinner»; som innebærer at en person som «føler seg som kvinne» dermed ER kvinne, uansett biologi, og skal ha ubestridt rett til å delta i ethvert kvinnelig fellesskap.

Den manglende logikken i denne påstanden er åpenbar, noe som utvilsomt bidrar til at ethvert forsøk på å påpeke absurditeten straks må overdøves med skjellsord og høy røst. Et interessant og talende eksempel, som har vekket meg og mange andre, er angrepene på forfatteren J. K. Rowling. I likhet med mange andre kvinner og jenter veit hun av erfaring  at kjønn er en biologisk kategori,  at «personer som menstruerer» er kvinner, og at personer med mannlige kjønnsorganer ikke er det.  

Den som ikke bare mener slikt, men også våger å hevde det, er naturligvis å anse som transfob, og må fordrives fra det offentlige. Derfor ville ikke Rowling være med på 20-årsjubileet for HarryPotter filmene, noe som fikk mange av hennes fans til å stusse. For å fjerne eventuell sympati for hennes kjetterske person og ditto meninger har det derfor kommet en ny runde med «avsløringer». Rowling er nemlig ikke  bare transfob; hun er også – blant annet – antisemitt, rasist og imperialist. Alt dette kan bevises ved utvalgte sitater fra hennes bøker og analyse av scenografien i filmene som bygger på dem. 

Mange velmenende personer, som ikke nødvendigvis tror på alle disse beskyldningene, godtar likevel stilltiende at de fremmes,  såvel som måten de fremmes på.  Det har utviklet seg en offentlighet der man, for å ta hensyn til transpersoner, tror det er nødvendig å lukke øynene for slikt kvasivitenskapelig sludder som at man kan være født i feil kropp og at det er mulig å skifte biologisk kjønn. Innvendinger mot transideologien anses automatisk som reaksjonært og ahistorisk tankegods, og blir systematisk identifisert med rasisme, fascisme og holocaustfornektelse. 

Nå er det naturligvis gode grunner til å være hensynsfull overfor transpersoner, men vi gjør dem ingen tjeneste ved å akseptere sludder. Mange transpersoner tar da også avstand fra  trans-ekstremismen.

Jeg tenker aksepten for den ekstreme transideologien faller i tre hoved-kategorier;

DE UVITENDE: Dette er folk som har hørt at transpersoner er de mest undertrykte i vårt samfunn, men ikke kjenner til påstander som at biologisk kjønn er en sosial konstruksjon og en form for vestlig kulturimperialisme. De synes kvinner må akseptere å dele sine garderober og idrettskonkurranser med biologiske menn, dersom disse hevder å være kvinner. De synes kritiske kvinner maser for mye, og burde lære seg å holde kjeft

DE FEIGE: Antakelig den største gruppa. Dette er mennesker som velger å se bort fra psevdovitenskapen, selv om de ser den. De vil bli sett som solidariske med de undertrykte transpersonene, og avfeier alle eksempler på uheldige konsekvenser. De ønsker absolutt ikke å utsettes for den forfølgelsen som rammer de kritiske, og slutter seg derfor, ofte med glød, til fordømmelsen av de vantro. 

DE FANATISKE: Dette er folk som virkelig tror på teoriene om at kjønn bare er en indre identitet, og som er overbevist om at det er mulig å skifte biologisk kjønn. De mener samfunnet må akseptere at enhver er det kjønn de sier de er, selv om dette skifter fra dag til dag. Dette er de som med størst styrke protesterer mot at transideologien tas opp til diskusjon, og som hevder at deres identitet trues dersom ideologien trekkes i tvil.

I forlengelsen kan slike godtroende individer også slutte seg til enda mere ekstreme teorier, for eksempel at transpersoner er «en urbefolkning», slik Espen/Esther Benestad har hevdet i Iran, (der homofili er forbudt, mens kjønnsskifte anbefales av myndighetene);  eller at «Dyreriket bugner … av både homofile, trans-bjørner, transpumaer og transmarsvin», slik Øyvind Søtvik Rekstad hevder i Nettavisen.

De siste åra har det i den vestlige verden vært en eksplosiv økning i antallet  unge jenter og kvinner som ønsker å endre sin kropp for å «bli menn». I blant annet Sverige og Storbritannia har fagfolk nå satt på bremsene for «kjønnsbekreftende» behandling av ungdom, men i Norge foreligger det et forslag til lov om konversjonsterapi, som er slik formulert at det vil bli ulovlig for foreldre, leger eller andre å motsette seg unge jenters ønsker om å få sine bryster operert vekk. 

Men for all del: hvis du løfter blikket kan du bli til en TERF. og settes i gapestokken.

18 kommentarer (+add yours?)

  1. polyteket
    jan 06, 2022 @ 18:47:23

    Reblogget dette på polyteket.

  2. Dag Kongsvik
    jan 06, 2022 @ 18:48:31

    Nå er jeg usikker på hva en TERF er for noe, men ut fra det du skriver er jeg sikkert det. Jeg er en enkel, sur gammal gubbe som mener at har du pikk så er du mann, og har du fitte så er du dame.
    Basta!

  3. Jan Bojer Vindheim
    jan 06, 2022 @ 19:04:16

    TERF: Trans Exclusionary Radical Feminst = feminist som tror på biologiske realiteter.

  4. Sarah Kaldestad
    jan 06, 2022 @ 19:13:46

    Bra skrevet! Takk for at du tar opp dette, vi trenger flere modige politikere som tør å si at keiseren har ingen klær.

  5. Erling Grape
    jan 07, 2022 @ 00:41:45

    Meget bra skrevet!

  6. Laila Monica N
    jan 07, 2022 @ 09:59:42

    Når ble du transfob, Jarl Borger Vindeim?

  7. Jan Bojer Vindheim
    jan 07, 2022 @ 11:00:55

    Å, kom igjen. Legg på med fascist og rasist så det blir litt smell i utskjellinga

  8. Erling Grape
    jan 07, 2022 @ 11:09:08

    Laila Monica N, hva er det i innlegget som du mener er «transfobisk»?

  9. Laila Monica N
    jan 07, 2022 @ 18:04:24

    Vindeim er som de menna i 60-70-åra som får hjerteattakk av raseri når Greta Thunberg snakker. Virker ikke som han driver med annet for tiden enn å rase mot transpersoner (en knøttliten minoritet) på Twitter. Enda hans (tidligere?) parti står for det stikk motsatte og er det mest progressive av alle, både når det gjelder transrettigheter og nevnte Greta Thunberg. På tide å bruke issen og stemme på nissen spør du meg. Transfobi har ingen plass i MDG.

  10. Jan Bojer Vindheim
    jan 07, 2022 @ 18:15:21

    Har du ikke lest annet av det jeg skriver enn blogginleggene om transproblematikk, har du nok gått glipp av det meste .

  11. Erling Grape
    jan 07, 2022 @ 21:23:26

    Laila Monica N
    Det Vindheim skriver, er at at kjønn er en biologisk kategori og at det er kvasivitenskapelig sludder at man kan være født i feil kropp og at det er mulig å skifte biologisk kjønn.
    Er du uenig i dette, så er du også på kollisjonskurs med vitenskapen.

  12. Geir
    jan 14, 2022 @ 11:54:58

    God kommentar av Kaja Colin Borgersen Bojer:

    De transfobiske holdningene vi ser sprer seg i det norske samfunnet en trussel mot kvinnebevegelsen. I angrepet sitt på transpersoner og våre rettigheter baserer transfober seg på god gammeldags sexisme.

    https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/ordetfritt/2021/03/08/Transfobi-er-kvinnefiendtlig-23537076.ece

  13. Jan Bojer Vindheim
    jan 17, 2022 @ 00:29:56

    «Geir» : Hvis du mener mitt blogginnlegg er transfobisk, syns jeg du skal begrunne det.

  14. Geir
    jan 18, 2022 @ 00:36:01

    Både du selv og alle andre vet at du idag er en av frontfigurene i antikjønnbevegelsen i Norge, så det er helt unødvendig å begrunne det.

    Her var hensikten bare å gi deg en anledning til refleksjon over eget intolerante ståsted og den radikaliseringsprosessen du har gjennomgått, ved å lese en reflektert tekst av en en ung, oppegående, empatisk person.

  15. Jan Bojer Vindheim
    jan 18, 2022 @ 10:30:26

    Nei. «Geir».
    Jeg er hverken «antikjønn» eller «antitrans», og leder ingen bevegelse i så måte.
    Ikke ser jeg hva som er intolerant i mine synspunkter heller.
    Dine innlegg her føyer seg glatt inn i rekka av anonyme personangrep, som erstatter saklig debatt om de mange reelle problemstillingene som er knyttet til transideologien.

  16. Jan Bojer Vindheim
    feb 03, 2022 @ 10:20:34

    En annen mulighet er at jeg blir husket som en av de få som våget å opponere mot moteriktig galskap. Ellers er det jo interessant og påfallende, «Geir» (?) at du -som så mange av dine meningsfeller – foretrekker personangrep framfor saklig debatt.

  17. jaroy37
    mar 20, 2022 @ 16:52:43

    Jøss, her var det mye å ta tak i. Jeg er selv én av de «godtroende» støttespillerne av såkalt «transideologi», og ønsker derfor å komme med noen innspill:

    1) Angående J. K Rowling. Ja, noe av hetsen mot Rowling har vært urimelig og uakseptabel. Det er selvsagt aldri greit med grov netthets og drapstrusler. Når det er sagt har flertallet av kritikken mot Rowling vært rimelig. Mange transpersoner tok avstand til hetsen mot Rowling sommeren 2020. Rowling har millioner av Twitter-følgere.

    At *en brøkdel* av disse tyr til ufin adferd sier fint lite om transpersoner. Alle grupper består av et lite mindretall av idioter. Å sause sammen hetsen mot Rowling med all den legitime kritikken, er på nivå med å sause sammen IS-krigere og moderate muslimer (Jeg sammenligner for øvrig ikke transbevegelsen med en religion).

    J. K Rowling har ikke bare påpekt at kjønn er biologisk. Hun har også sagt at kvinner og barns sikkerhet står i fare om transkvinner får tilgang på kvinnegarderoben. Rowling antyder altså at transpersoner er potensielle overgripere, som jo er både faktaløst og transfobt.

    2) Angående transpersoner sitt forhold til biologi. Du og Rowling påstår at dere forsvarer retten til å formidle fakta om kjønnsbiologi, at det bare finnes to kjønn. Denne påstanden består av to problematiske premisser. Det første premisset er at transpersoner ønsker å innskrenke ytringsfriheten til biologitilhengere. Det andre premisset er at transpersoner ikke forstår grunnleggende naturvitenskap, som kjønnet reproduksjon, kjønnskromosoner og kjønnsceller.

    Du antyder med andre ord at transpersoner er sensurkåte, og at de er en gjeng med faktafornektende idioter. Transbevegelsen går ikke til krig mot ytringsfriheten eller biologisk empiri. De stiller bare spørsmål ved om biologien alltid er et relevant diskrimineringsgrunnlag.

    Anbefaler denne teksten: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/OpG8Lb/svaert-faa-transpersoner-som-faar-behandling-angrer-espseth-jentoft?fbclid=IwAR2LzMnNCj2Dj3hUbUxGwO2u55mU-YQmMvz2N6ZqRmmpsapuV7gwbgNw3Z8

    Ha en fin dag videre 🙂

  18. Jan Bojer Vindheim
    mar 20, 2022 @ 20:01:47

    Ja, her var det en del å ta tak i.
    Du skriver: «Rowling antyder altså at transpersoner er potensielle overgripere». Nei, hun påpeker at det finnes overgripere også blant transpersoner.
    Videre skriver du at jeg «antyder med andre ord at transpersoner er sensurkåte». Igjen griper du til generalisering. Det er ingen mangel på eksempler på at transideologiens forkjempere (som ikke bare er transpersoner) knebler sine kritikere. mottoet er gjerne «No debate!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: