Undertrykt raseri

Sann kristendom hyller ånden og ikke sverdet.

Hele Norge gråter over ofrene på Utøya og i Oslo, men hos noen blandes sorgen med forsøk på å forstå eller tilmed forsvare Anders Behring Breivik og hans nasjonalistiske ideologi. Det hevdes at hans handlinger sprang ut av undertrykt raseri over at han ikke får offentligheten i tale. Han får ikke nok oppmerksomhet  rundt sin  forståelige frustrasjon  over at vår nasjonale identitet står i fare, hevdes det.

Og årsaken til denne miseren hevdes å være «det flerkulturelle eksperimentet» som fremmes av «sosialistene» i regjering og media. En debattant skriver for eksempel på Facebook:

Kan hende er det slik at den nesten grenselause demoniseringa av innvandringskritikarar som du og andre på venstresida står for, er ein del av forklåringa på kvifor enkelte innvandringskritikarar vert so ekstremt frustrerte som det framferda til Breivik kan vitne om?

Denn mannen  er relativt forsiktig, andre er mere direkte. På ulike nettsider står mange kommentarer om de fæle sosialistene som har presset sitt multikulturelle eksperiment ned over befolkningen. La oss derfor i første omgang slå fast at ingen har konstruert noe flerkulturelt eksperiment. De globale folkestrømmene er en konsekvens av en langvarig utvikling, de følger unngåelig  av global interaksjon som ingen regjering kan stanse (og som også innvandringsmotstanderne har glede og nytte av). Spørsmålet er om vi velger å tilpasse oss   utviklinga mot større kulturelt mangfold eller om vi går i vranglås. Dessverre er det i Norge som i andre land politikere som velger å appellere til vranglås-folket.

Det er vel kjent at Fremskrittspartiets mest trofaste velgere er de som har fordommer mot innvandrere, negere og muslimer, og gjerne anser dette som tre ulike betegnelser på samme faenskap. Partiets ledelse nører etter best evne opp under disse fordommene, men folk som Anders Breivik mener likevel partiet er for tilbakeholdent i sin motstand mot det flerkulturelle i sin alminnelighet og de fæle muslimene spesielt.

Nå kan man vel vanskelig påstå at Siv Jensen og Per Sandberg har vanskelig for å komme til orde i norske medier: det man med en viss rett kan hevde er at de fleste journalister forsøker å holde avstand til Fremskrittspartiets lefling med de rasistiske strømningene i velgermassen. Det kan selvfølgelig også være at tålmodigheten med fordommer og dumhet ikke alltid er særlig stor, hverken fra politikere, fra journalister eller fra ymse kulturpersonligheters side. Det er derfor sikkert sant at folk som sprer rasistisk grums fra tid til annen blir møtt med hån og utskjelling heller enn med sympati og forståelse. Men hvorfor skal vi gjøre gode miner til slike utspill som oppropet mot religiøs dialog på Stiklestad som nylig ble offentliggjort?

Man kan selvfølgelig hevde at Anders Breivik handlet i Olav den Helliges ånd når han henrettet sine fiender. Stiklestad er jo et  sted der kristne  og hedninger  slo hverandre  i hjel. Men om vi er kristne  eller ikke bør vi erkjenne at volden ikke er kristendommens kjerne, og iallfall ikke dens best side.

Ønsket om dialog er et uttrykk for Den Norske Kirke på sitt beste. Bare gjennom dialog kan vi styrke de beste tradisjoner i landet vårt og formidle dem til nye generasjoner.

About these ads

5 kommentarer (+add yours?)

  1. norskgoy
    jul 24, 2011 @ 20:57:59

    God kommentar Vindheim.

  2. Jan Bojer Vindheim
    jul 26, 2011 @ 16:40:31

    Les mere om Breivik,Fjordman og antijihadismen her:
    http://oyvindstrommen.be/2011/07/26/retorikk-med-ein-pris/

  3. Pål Moen
    jul 27, 2011 @ 17:00:18

    Hvis bare medlemmene av Norges Journalistlag hadde hatt stemmerett, hadde ikke FrP hatt en eneste stortingsrepresentant. FrP er Norges nest største parti… Dette i en situasjon hvor det bevilges svært mye pressestøtte for å sikre «mangfold». Synes du dette er uproblematisk?

  4. Jan Bojer Vindheim
    jul 27, 2011 @ 18:41:22

    Nå er det altså folket i valg som bestemmer stortingets sammensetning, og ikke pressebenken.Som du påpeker gjør Frp det godt i valg uten journalistenes stemmer.

    Mener du at journalister skulle vært utpekt av partiene?
    I så fall vil du kanskje tilbake til det mønsteret vi hadde for noen tiår siden, med partieide aviser.

  5. Konrad
    jul 28, 2011 @ 10:09:47

    Pål Moen:
    Her bør det nevnes at de store norske avisene har en «borgerlig» profil (og bakgrunnshistorie), Dagbladet er unntaket. Dessuten får Frp rikelig med spalteplass og sendetid til å profilere sakene sine.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg med

Få nye innlegg levert til din innboks.

Bli med 59 andre følgere

%d bloggers like this: